AREsp 1826486 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão recorrido e o pronunciamento em sede de embargos apreciaram fundamentadamente as questões necessárias, não havendo omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; além disso, a parte não impugnou especificamente um dos fundamentos suficientes do acórdão (a existência de grupo econômico e a consequência de extensão da execução), de modo que incide, por analogia, a Súmula 283/STF, e a aferição pretendida demandaria reexame fático vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a manutenção da decisão e a rejeição dos embargos.
- Parties
- Embargante: LCG ADMINISTRADORA DE IMÓVEIS LTDA; Agravada / Exequente: União / Fazenda Nacional; Devedora Original: Mobilitá Licenciamento de Marcas e Participações Ltda
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/decisão (rejeição Dos Embargos De Declaração; Agravo Interno Improvido)
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados (unanimidade); agravo interno improvido
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Prescrição Intercorrente, Redirecionamento, Embargos De Declaração, Grupo Econômico, Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Princípio Da Actio Nata
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LCG ADMINISTRADORA DE IMÓVEIS LTDA
Embargante
União / Fazenda Nacional
Agravada / Exequente
Mobilitá Licenciamento de Marcas e Participações Ltda
Devedora Original
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/decisão (rejeição Dos Embargos De Declaração; Agravo Interno Improvido)
Legal Issues
- 1 Ocorrência de prescrição intercorrente para o redirecionamento da execução fiscal
- 2 Violação ao art. 1.022 do CPC/2015 (omissão/contradição/obscuridade)
- 3 Aplicabilidade da Súmula 283/STF por ausência de impugnação de fundamento suficiente
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão recorrido e o pronunciamento em sede de embargos apreciaram fundamentadamente as questões necessárias, não havendo omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; além disso, a parte não impugnou especificamente um dos fundamentos suficientes do acórdão (a existência de grupo econômico e a consequência de extensão da execução), de modo que incide, por analogia, a Súmula 283/STF, e a aferição pretendida demandaria reexame fático vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a manutenção da decisão e a rejeição dos embargos.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados (unanimidade); agravo interno improvido
Orders
- Rejeitar os Embargos de Declaração
- Negar provimento ao Agravo Interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment