AREsp 2439144 - ACORDAO

AREsp 2439144 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve contrariedade ao art. 1.022 do CPC/2015, o Tribunal de origem examinou e resolveu a controvérsia fundamentadamente, verificou-se a prescrição dos débitos anteriores a 26/05/2005 em razão da data de ajuizamento (26/05/2010) e a alegação de parcelamento administrativo constituía inovação recursal; rever tal entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, obstado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Parte agravante; Embargante: Embargante; Executada: Executada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Execução Fiscal / Agravo Interno
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Execução Fiscal, Prescrição, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Inovação Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Parte agravante

Agravante

Embargante

Embargante

Executada

Executada

Procedural Posture

Execução Fiscal / Agravo Interno

  1. 1 Configuração de omissão, contradição ou obscuridade (art. 1.022 CPC/2015)
  2. 2 Incidência da prescrição quanto a débitos anteriores a 26/05/2005
  3. 3 Possibilidade de inovação recursal pela alegação de parcelamento administrativo

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve contrariedade ao art. 1.022 do CPC/2015, o Tribunal de origem examinou e resolveu a controvérsia fundamentadamente, verificou-se a prescrição dos débitos anteriores a 26/05/2005 em razão da data de ajuizamento (26/05/2010) e a alegação de parcelamento administrativo constituía inovação recursal; rever tal entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, obstado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Agravo Interno não provido.