AREsp 2596464 - DECISAO
O recurso especial foi interposto contra acórdão de fundamento eminentemente constitucional, o que afasta a via do recurso especial; além disso, não restou comprovada divergência jurisprudencial sobre a matéria indicada, houve falta de prequestionamento para algumas teses e a alegação genérica de violação de dispositivos federais atraiu o óbice da Súmula 284/STF, razão pela qual o agravo foi conhecido para, contudo, não conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Natureza Tributária De Anuidades Da OAB, Título Executivo Extrajudicial, Certidão De Dívida Ativa, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Dissídio jurisprudencial sobre interpretação do art.46, parágrafo único, da Lei n.8.906/1994 e arts.783 e 784 do CPC quanto à natureza da anuidade da OAB e ao rito aplicável (CPC ou Lei de Execuções Fiscais)
- 2 Violação alegada dos arts.1º e 2º da Lei de Execuções Fiscais quanto à afirmação de que as anuidades da OAB não se submetem à Lei n.4.320/1964 e, portanto, não constituem Dívida Ativa da Fazenda Pública
- 3 Inaplicabilidade da Lei de Execuções Fiscais em razão da impossibilidade de a OAB emitir Certidão de Dívida Ativa (art.46, parágrafo único, da Lei n.8.906/1994)
Ratio Decidendi
O recurso especial foi interposto contra acórdão de fundamento eminentemente constitucional, o que afasta a via do recurso especial; além disso, não restou comprovada divergência jurisprudencial sobre a matéria indicada, houve falta de prequestionamento para algumas teses e a alegação genérica de violação de dispositivos federais atraiu o óbice da Súmula 284/STF, razão pela qual o agravo foi conhecido para, contudo, não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment