REsp 2164808 - DECISAO

REsp 2164808 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente apresentou alegações genéricas e não demonstrou de forma suficiente a violação de dispositivos de lei federal, além de pretender reexame de questões fático-probatórias submetidas ao Tribunal de origem, o que é vedado pelo entendimento consolidado (Súmula 7/STJ e Súmula 284/STF). No mérito do acórdão recorrido, manteve-se a regularidade da citação por edital e do redirecionamento da execução fiscal, bem como a inexistência de prescrição intercorrente em face dos atos interruptivos registrados nos autos, nos termos das Súmulas e Temas Repetitivos aplicáveis.

Parties
Recorrente: ITACAMP INDUSTRIAL LTDA; Agravante: EMÍLIO RODRIGUEZ RIOS; Agravante: LENITA OLIVEIRADOS SANTOS RODRIGUEZ; Recorrida: UNIÃO/FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Execução Fiscal, Exceção De Pré Executividade, Citação Por Edital, Prescrição Intercorrente, Redirecionamento Da Execução Fiscal, Súmulas E Temas Repetitivos Do STJ, Não Conhecimento Por Deficiência De Fundamentação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ITACAMP INDUSTRIAL LTDA

Recorrente

EMÍLIO RODRIGUEZ RIOS

Agravante

LENITA OLIVEIRADOS SANTOS RODRIGUEZ

Agravante

UNIÃO/FAZENDA NACIONAL

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade da exceção de pré-executividade
  2. 2 Validade da citação por edital
  3. 3 Possibilidade de redirecionamento da execução fiscal por dissolução irregular

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente apresentou alegações genéricas e não demonstrou de forma suficiente a violação de dispositivos de lei federal, além de pretender reexame de questões fático-probatórias submetidas ao Tribunal de origem, o que é vedado pelo entendimento consolidado (Súmula 7/STJ e Súmula 284/STF). No mérito do acórdão recorrido, manteve-se a regularidade da citação por edital e do redirecionamento da execução fiscal, bem como a inexistência de prescrição intercorrente em face dos atos interruptivos registrados nos autos, nos termos das Súmulas e Temas Repetitivos aplicáveis.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites percentuais e a concessão de gratuidade judiciária, se aplicáveis.