AREsp 2423132 - DECISAO
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente segundo a tese do Tema 339 do STF, e o exame pretendido pelo recorrente exigiria reexame de questões fático‑probatórias vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a negativa de seguimento com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Grupo Econômico, Confusão Patrimonial, Súmula 7/stj, Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Art. 93, IX, Da Constituição Federal, Art. 1.030 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão recorrido (art. 93, IX, CF)
- 2 Aplicação da tese do Tema n. 339 do STF sobre fundamentação
- 3 Impedimento de reexame de matéria fático-probatória pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente segundo a tese do Tema 339 do STF, e o exame pretendido pelo recorrente exigiria reexame de questões fático‑probatórias vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a negativa de seguimento com base no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique‑se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment