REsp 1913144 - DECISAO
Por aplicação da jurisprudência dominante do STJ, a Fazenda Pública pode recusar ou substituir bem nomeado à penhora quando houver inobservância da ordem legal prevista no art. 11 da LEF e art. 655 do CPC; a parte executada não trouxe elementos concretos suficientes para demonstrar a necessidade de afastar essa ordem com fundamento no princípio da menor onerosidade; a substituição de depósito em dinheiro por seguro-garantia sem anuência da Fazenda só se admite em situações excepcionais e sem prejuízo ao exequente; ademais, o reexame de elementos fáticos pelos autos é inviável em recurso especial (Súmula 7), razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: ENSACADEIRA PONTA GROSSA INDÚSTRIA E COMERCIO DE BALANÇAS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator
- Outcome
- Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Penhora, Substituição Da Penhora, Princípio Da Menor Onerosidade, Ordem De Preferência De Bens (art. 11 LEF E Art. 655 Cpc), Seguro Garantia, Carta De Fiança, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENSACADEIRA PONTA GROSSA INDÚSTRIA E COMERCIO DE BALANÇAS LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática Do Relator
Legal Issues
- 1 Cabimento de substituição de penhora por seguro-garantia sem concordância da Fazenda Pública
- 2 Possibilidade de recusa pela Fazenda Pública de bem nomeado à penhora em desacordo com a ordem do art. 11 da LEF e art. 655 do CPC
- 3 Incidência do princípio da menor onerosidade (art. 620 CPC) para afastar a ordem legal
Ratio Decidendi
Por aplicação da jurisprudência dominante do STJ, a Fazenda Pública pode recusar ou substituir bem nomeado à penhora quando houver inobservância da ordem legal prevista no art. 11 da LEF e art. 655 do CPC; a parte executada não trouxe elementos concretos suficientes para demonstrar a necessidade de afastar essa ordem com fundamento no princípio da menor onerosidade; a substituição de depósito em dinheiro por seguro-garantia sem anuência da Fazenda só se admite em situações excepcionais e sem prejuízo ao exequente; ademais, o reexame de elementos fáticos pelos autos é inviável em recurso especial (Súmula 7), razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento.
Court Disposition
Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento
Orders
- Recurso Especial conhecido em parte e negado provimento
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment