AREsp 1588587 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a decisão recorrida examinou fatos e provas de modo que para alterar o resultado seria necessário reexame fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, mantendo-se a aplicação da multa por embargos considerados manifestamente protelatórios conforme o art. 1.026, § 2º, do CPC.
- Parties
- Agravante: Estado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Embargos De Declaração, Multa Por Recurso Manifestamente Protelatório, Prequestionamento, Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Súmula 7 Do STJ, Súmula 98 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Acórdão
Legal Issues
- 1 Aplicação de multa por embargos de declaração considerados protelatórios
- 2 Compatibilidade entre prequestionamento e imposição de multa
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a decisão recorrida examinou fatos e provas de modo que para alterar o resultado seria necessário reexame fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, mantendo-se a aplicação da multa por embargos considerados manifestamente protelatórios conforme o art. 1.026, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment