AREsp 1816840 - DECISAO

AREsp 1816840 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a pretensão implicaria reexame do conjunto fático-probatório (incidindo a Súmula 7/STJ), não se constatando ofensa ao art. 1.022 do CPC, e por entender o tribunal de origem que a produção da perícia era desnecessária diante da prova já constante dos autos e da aplicação legal da taxa Selic como único fator de atualização do débito.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 May 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
Legal Topics
Execução Fiscal, Embargos À Execução, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Prova Pericial, Cerceamento De Defesa, Taxa Selic, Cálculo Do ICMS ("por Dentro"), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 Admissibilidade do Recurso Especial frente à Súmula 7/STJ
  2. 2 Alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC
  3. 3 Alegado cerceamento de defesa por indeferimento de prova pericial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a pretensão implicaria reexame do conjunto fático-probatório (incidindo a Súmula 7/STJ), não se constatando ofensa ao art. 1.022 do CPC, e por entender o tribunal de origem que a produção da perícia era desnecessária diante da prova já constante dos autos e da aplicação legal da taxa Selic como único fator de atualização do débito.

Court Disposition

Não conheço do Agravo em Recurso Especial.

Orders

  • Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios correspondentes a 10% sobre a verba sucumbencial fixada na origem.
  • Publique-se.