AREsp 1844031 - DECISAO
A substituição da penhora em dinheiro por seguro-garantia ou fiança bancária não é um direito automático do devedor; a Fazenda Pública pode recusar a substituição com fundamento na ordem de preferência legal e na primazia da satisfação do credor, tendo a substituição de ser admitida apenas em hipóteses excepcionais quando demonstrada concretamente a necessidade de aplicação do princípio da menor onerosidade; no caso concreto tal comprovação não ocorreu, e a revisão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual se nega provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante: Petrobrás Distribuidora S.A.; Agravado: Fazenda Pública
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial (decisão Que Nega Provimento Ao Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Penhora Em Dinheiro, Substituição De Garantia, Seguro Garantia, Fiança Bancária, Princípio Da Menor Onerosidade, Ordem De Preferência De Penhora, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Petrobrás Distribuidora S.A.
Agravante
Fazenda Pública
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial (decisão Que Nega Provimento Ao Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de substituição da penhora em dinheiro por seguro-garantia ou fiança bancária sem anuência da Fazenda Pública
- 2 Aplicação do princípio da menor onerosidade (art. 620 do CPC) como justificativa para substituição
- 3 Prevalência da ordem de preferência de formas de garantia prevista na Lei nº 6.830/80 e no CPC
Ratio Decidendi
A substituição da penhora em dinheiro por seguro-garantia ou fiança bancária não é um direito automático do devedor; a Fazenda Pública pode recusar a substituição com fundamento na ordem de preferência legal e na primazia da satisfação do credor, tendo a substituição de ser admitida apenas em hipóteses excepcionais quando demonstrada concretamente a necessidade de aplicação do princípio da menor onerosidade; no caso concreto tal comprovação não ocorreu, e a revisão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual se nega provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment