AREsp 1979631 - DECISAO
O Recurso Especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento da tese de inaplicabilidade da prescrição intercorrente, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ, e a agravante não indicou ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 nem arguio omissão que permitisse o prequestionamento ficto; assim, conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Prescrição Intercorrente, Suspensão Da Execução Fiscal, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da prescrição intercorrente em execução fiscal
- 2 Prequestionamento exigido para conhecimento do Recurso Especial (Súmula 211/STJ)
- 3 Interpretação do art. 40 da Lei 6.830/1980 quanto à suspensão da execução
Ratio Decidendi
O Recurso Especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento da tese de inaplicabilidade da prescrição intercorrente, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ, e a agravante não indicou ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 nem arguio omissão que permitisse o prequestionamento ficto; assim, conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo.
- Não conheço do Recurso Especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment