AREsp 2656294 - DECISAO
O recurso especial é inadmissível porque interposto contra acórdão com fundamentação eminentemente constitucional; não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a fundamentar o recurso especial; não houve prequestionamento de diversas teses perante o Tribunal de origem; e as alegações genéricas sobre violação de dispositivos da Lei n. 8.906/1994 atraem a aplicação da Súmula 284/STF, motivo pelo qual se conheceu do agravo e não se conheceu do recurso especial.
- Parties
- Agravante: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial.
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Anuidade Da OAB, Título Executivo Extrajudicial, Certidão De Dívida Ativa, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial.
Legal Issues
- 1 (i) se a anuidade da OAB deve ser cobrada por execução de título extrajudicial sob o rito do CPC e não pela Lei de Execuções Fiscais; (ii) se as anuidades da OAB se submetem à Lei n. 4.320/1964 e, por consequência, ao rito da execução fiscal; (iii) se a OAB pode emitir Certidão de Dívida Ativa e a aplicabilidade da LEF; (iv) se a Certidão de Débito emitida pela OAB constitui título executivo extrajudicial nos termos dos arts. 783 e 784 do CPC; (v) se a anuidade da OAB tem natureza tributária nos termos dos arts. 34, XXIII, e 37, §2º, da Lei n. 8.906/1994; questões processuais sobre admissibilidade do recurso especial, dissídio jurisprudencial e prequestionamento.
Ratio Decidendi
O recurso especial é inadmissível porque interposto contra acórdão com fundamentação eminentemente constitucional; não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a fundamentar o recurso especial; não houve prequestionamento de diversas teses perante o Tribunal de origem; e as alegações genéricas sobre violação de dispositivos da Lei n. 8.906/1994 atraem a aplicação da Súmula 284/STF, motivo pelo qual se conheceu do agravo e não se conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment