AREsp 2038332 - DECISAO
O STJ concluiu que o agravo da CHM merecia provimento porque a alteração promovida nos autos pelo Tribunal regional, sob o rótulo de correção de 'erro material', importou em modificação do resultado do julgamento e incidiu sobre matéria que não era passível de correção sumária, devendo ser restabelecida a sentença que extinguiu a execução com fundamento no art. 267, V, do CPC; assim, não se justificava a manutenção do prosseguimento da execução.
- Parties
- Exequente: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF); Exequente (sucedente): EMPRESA GESTORA DE ATIVOS S.A. - EMGEA; Executado: CHM CONSTRUCAO CIVIL LTDA.; Fiador/executado: CARLOS MARTINS CESCHIM; Fiador/executado: HAROLDO JOSE CESCHIN; Fiador/executado: NELLI MARTINS CESCHIM; Fiador/executado: VALÉRIA DARIN DIAS CESCHIM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2024
- Procedural Posture
- Execução De Título Extrajudicial (contrato De Mútuo) E Ação Revisional / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial No STJ (agravo Conhecido E Recurso Especial Provido, Restabelecendo Sentença Que Extinguiu a Execução)
- Outcome
- Conheceu-se do agravo em recurso especial e deu-se provimento ao recurso especial da CHM, restabelecendo a sentença que extinguiu a execução com fundamento no art. 267, V, do CPC.
- Legal Topics
- Execução De Título Executivo Extrajudicial, Ação Revisional De Contrato Bancário, Coisa Julgada, Erro Material, Reformatio in Pejus, Embargos À Execução
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF)
Exequente
EMPRESA GESTORA DE ATIVOS S.A. - EMGEA
Exequente (sucedente)
CHM CONSTRUCAO CIVIL LTDA.
Executado
CARLOS MARTINS CESCHIM
Fiador/executado
HAROLDO JOSE CESCHIN
Fiador/executado
NELLI MARTINS CESCHIM
Fiador/executado
VALÉRIA DARIN DIAS CESCHIM
Fiador/executado
Procedural Posture
Execução De Título Extrajudicial (contrato De Mútuo) E Ação Revisional / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial No STJ (agravo Conhecido E Recurso Especial Provido, Restabelecendo Sentença Que Extinguiu a Execução)
Legal Issues
- 1 Caracterização de erro material vs erro de julgamento
- 2 Efeitos da ação revisional sobre a execução e coisa julgada
- 3 Possibilidade de correção de erro material a qualquer tempo
Ratio Decidendi
O STJ concluiu que o agravo da CHM merecia provimento porque a alteração promovida nos autos pelo Tribunal regional, sob o rótulo de correção de 'erro material', importou em modificação do resultado do julgamento e incidiu sobre matéria que não era passível de correção sumária, devendo ser restabelecida a sentença que extinguiu a execução com fundamento no art. 267, V, do CPC; assim, não se justificava a manutenção do prosseguimento da execução.
Court Disposition
Conheceu-se do agravo em recurso especial e deu-se provimento ao recurso especial da CHM, restabelecendo a sentença que extinguiu a execução com fundamento no art. 267, V, do CPC.
Orders
- Dar provimento ao agravo em recurso especial da CHM e restabelecer a sentença que extinguiu a execução com fundamento no art. 267, V, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment