AREsp 2504552 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial diante de obstáculos de admissibilidade: falta de indicação clara e precisa do dispositivo de lei federal supostamente violado (Súmula 284/STF), necessidade de reexame do conjunto fático-probatório para acolhimento da pretensão (Súmula 7/STJ) e ausência de demonstração de dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, além de confirmada a conclusão de que os documentos não configuram duplicatas e eram insuficientes como título executivo extrajudicial; majoraram-se honorários em 15% sobre o valor já arbitrado.
- Parties
- Agravante: GOYAZ SERVICE LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido (não Conhecimento)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Execução De Título Extrajudicial, Duplicata, Exceção De Pré Executividade, Honorários Advocatícios, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GOYAZ SERVICE LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido (não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial diante da ausência de indicação precisa do dispositivo federal violado (Súmula 284/STF)
- 2 Possibilidade de execução com base em duplicata inexistente/indevidamente emitida por contrato de locação de bens móveis
- 3 Requisitos formais do título executivo extrajudicial (art. 784 do CPC) e a insuficiência de documento particular sem assinatura de duas testemunhas
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial diante de obstáculos de admissibilidade: falta de indicação clara e precisa do dispositivo de lei federal supostamente violado (Súmula 284/STF), necessidade de reexame do conjunto fático-probatório para acolhimento da pretensão (Súmula 7/STJ) e ausência de demonstração de dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico, além de confirmada a conclusão de que os documentos não configuram duplicatas e eram insuficientes como título executivo extrajudicial; majoraram-se honorários em 15% sobre o valor já arbitrado.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, conforme art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment