REsp 2083516 - ACORDAO

REsp 2083516 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve demonstração de violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e porque afastar as conclusões do acórdão recorrido — que reconheceu a legitimidade do recorrido, a natureza executiva do TAC e a suficiência dos documentos — exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula n. 7/STJ.

Parties
Agravante: VALE S.A.; Recorrido: recorrido
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial (execução De Título Extrajudicial) / Agravo Interno Desprovido (decisão Da Terceira Turma)
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Legal Topics
Execução De Título Extrajudicial, Termo De Ajustamento De Conduta, Legitimidade Para Execução, Súmula 7/stj, Rompimento De Barragem, Indenização

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VALE S.A.

Agravante

recorrido

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial (execução De Título Extrajudicial) / Agravo Interno Desprovido (decisão Da Terceira Turma)

  1. 1 Ilegitimidade dos exequentes para executar TAC
  2. 2 Natureza do TAC como título executivo extrajudicial
  3. 3 Suficiência dos documentos para a propositura da demanda

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve demonstração de violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e porque afastar as conclusões do acórdão recorrido — que reconheceu a legitimidade do recorrido, a natureza executiva do TAC e a suficiência dos documentos — exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula n. 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno interposto por VALE S.A.
  • Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015