AREsp 2853078 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, dando-se parcial provimento para excluir a majoração dos honorários advocatícios recursais por ausência dos requisitos do art.85, §11, do CPC/2015, e confirmando que, por princípio da causalidade e jurisprudência do STJ, não se impõe sucumbência ao exequente em execução extinta por prescrição intercorrente; ademais, a alegação genérica de insuficiência de fundamentação não autoriza o conhecimento do recurso, à luz da Súmula 284/STF.
- Parties
- Agravante: LEILA IBRAHIM HANNA; Exequente: BANCO DO BRASIL SA; Executado: HANNA HANNA; Executado: QUORUM COM DE ARTEFATOS DE COURO LTDA - ME; Executado: YVONE ABRÃO HANNA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma, Sessão Virtual) Provimento Parcial Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo, conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, dou-lhe parcial provimento, para excluir a majoração da condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, restando à parte agravante o pagamento de 10% do valor da causa em favor dos patronos da parte contrária.
- Legal Topics
- Execução De Título Extrajudicial, Prescrição Intercorrente, Exceção De Pré Executividade, Honorários Advocatícios, Princípio Da Causalidade, Súmula 284/stf, Art. 85, § 11, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEILA IBRAHIM HANNA
Agravante
BANCO DO BRASIL SA
Exequente
HANNA HANNA
Executado
QUORUM COM DE ARTEFATOS DE COURO LTDA - ME
Executado
YVONE ABRÃO HANNA
Executado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma, Sessão Virtual) Provimento Parcial Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência/deficiência de fundamentação e incidência da Súmula 284/STF
- 2 incidência do princípio da causalidade quanto à distribuição do ônus sucumbencial na hipótese de prescrição intercorrente
- 3 possibilidade de majoração de honorários recursais nos termos do art.85, §11, CPC/2015 e requisitos cumulativos para sua aplicação
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, dando-se parcial provimento para excluir a majoração dos honorários advocatícios recursais por ausência dos requisitos do art.85, §11, do CPC/2015, e confirmando que, por princípio da causalidade e jurisprudência do STJ, não se impõe sucumbência ao exequente em execução extinta por prescrição intercorrente; ademais, a alegação genérica de insuficiência de fundamentação não autoriza o conhecimento do recurso, à luz da Súmula 284/STF.
Court Disposition
Conheço do agravo, conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, dou-lhe parcial provimento, para excluir a majoração da condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, restando à parte agravante o pagamento de 10% do valor da causa em favor dos patronos da parte contrária.
Orders
- Excluir a majoração da condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais; restar à parte agravante o pagamento de 10% do valor da causa em favor dos patronos da parte contrária.
- Advertência de que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar condenação às penalidades previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment