AREsp 1918684 - ACORDAO

AREsp 1918684 - ACORDAO

O agravo interno foi negado por falta de novos argumentos capazes de infirmar a fundamentação do acórdão recorrido, que se encontra em consonância com a jurisprudência vinculante do STJ (Tema 122/REsp 1.111.202/SP) de que tanto o promitente comprador quanto o promitente vendedor são responsáveis pelo pagamento do IPTU, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Segunda Turma Do STJ
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Execução Fiscal, IPTU, Contrato De Promessa De Compra E Venda, Legitimidade Passiva, Recursos Repetitivos (tema 122)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Segunda Turma Do STJ

  1. 1 Submissão ao Enunciado Administrativo 3/STJ e requisitos de admissibilidade do CPC/2015
  2. 2 Sujeição às teses firmadas em recursos repetitivos (Tema 122, REsp 1.111.202/SP)
  3. 3 Alegada ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado por falta de novos argumentos capazes de infirmar a fundamentação do acórdão recorrido, que se encontra em consonância com a jurisprudência vinculante do STJ (Tema 122/REsp 1.111.202/SP) de que tanto o promitente comprador quanto o promitente vendedor são responsáveis pelo pagamento do IPTU, não havendo omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão agravada