REsp 1944262 - DECISAO
O Recurso Especial não foi conhecido porque o Tribunal entendeu que não houve ofensa aos dispositivos apontados: a prescrição não ocorreu em razão do parcelamento e da propositura tempestiva da execução; não houve cerceamento de defesa pois a causa foi decidida com base nas provas documentais e art. 370 do CPC/2015; o redirecionamento ao sócio-gerente é legítimo diante da aquisição da empresa e da presunção de dissolução irregular; a CDA preenche os requisitos essenciais; multa e juros são cumuláveis; e a utilização da Taxa SELIC é autorizada por lei, além disso o exame de determinadas questões implicaria revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente/embargante: Mano Produtos Florestais Ltda; Recorrente/embargante: Djeferson Floriani; Executada Originária: Madeireira Colônia Olsen Ltda; Terceiro/parte Mencionada: Luiz Irineu Pscheidt; Interveniente (parecer): Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Da Constituição Federal) / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Recurso Especial não conhecido
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Prescrição (ação Punitiva, Intercorrente E Executória), Dissolução Irregular E Redirecionamento Ao Sócio Gerente, Legitimidade Passiva, Certeza E Liquidez Da Certidão De Dívida Ativa (cda), Cerceamento De Defesa / Julgamento Antecipado Da Lide, Cumulatividade De Multa E Juros, Taxa SELIC, Súmulas Do Stj/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Mano Produtos Florestais Ltda
Recorrente/embargante
Djeferson Floriani
Recorrente/embargante
Madeireira Colônia Olsen Ltda
Executada Originária
Luiz Irineu Pscheidt
Terceiro/parte Mencionada
Ministério Público Federal
Interveniente (parecer)
Procedural Posture
Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Da Constituição Federal) / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Ocorrência ou não de prescrição da pretensão executória
- 2 Possibilidade de redirecionamento da execução fiscal ao sócio-gerente por dissolução irregular
- 3 Validade e requisitos da Certidão da Dívida Ativa (CDA)
Ratio Decidendi
O Recurso Especial não foi conhecido porque o Tribunal entendeu que não houve ofensa aos dispositivos apontados: a prescrição não ocorreu em razão do parcelamento e da propositura tempestiva da execução; não houve cerceamento de defesa pois a causa foi decidida com base nas provas documentais e art. 370 do CPC/2015; o redirecionamento ao sócio-gerente é legítimo diante da aquisição da empresa e da presunção de dissolução irregular; a CDA preenche os requisitos essenciais; multa e juros são cumuláveis; e a utilização da Taxa SELIC é autorizada por lei, além disso o exame de determinadas questões implicaria revolvimento fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Recurso Especial não conhecido
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment