AREsp 2521602 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou corretamente a matéria à luz da legislação e da prova dos autos (CDA regular e suficiente, inexistência de comprovação do excesso de execução e do anatocismo), não se configurando violação legal passível de reexame nesta instância; ademais, não houve demonstração válida de divergência jurisprudencial e aplicam-se os entendimentos sobre multa de mora e taxa SELIC esposados pelo Tribunal de origem.
- Parties
- Embargante: F S L PRODUTOS PARA CERÂMICA LTDA; Exequente: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos À Execução Fiscal / Recurso Especial Não Conhecido (decisão De Conhecimento/negação)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Certidão De Dívida Ativa (cda), Multa De Mora, Taxa SELIC, Capitalização De Juros (anatocismo), Presunção De Liquidez E Certeza, Prequestionamento, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
F S L PRODUTOS PARA CERÂMICA LTDA
Embargante
UNIÃO
Exequente
Procedural Posture
Embargos À Execução Fiscal / Recurso Especial Não Conhecido (decisão De Conhecimento/negação)
Legal Issues
- 1 Regularidade e suficiente formalidade da Certidão de Dívida Ativa (CDA)
- 2 Alegado excesso de execução
- 3 Caráter confiscatório da multa de mora
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou corretamente a matéria à luz da legislação e da prova dos autos (CDA regular e suficiente, inexistência de comprovação do excesso de execução e do anatocismo), não se configurando violação legal passível de reexame nesta instância; ademais, não houve demonstração válida de divergência jurisprudencial e aplicam-se os entendimentos sobre multa de mora e taxa SELIC esposados pelo Tribunal de origem.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, majorem-se em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais e a concessão de gratuidade, se aplicável.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment