AREsp 2534420 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material; as questões suscitadas demandam reexame de prova e do contexto fático-probatório, o que é inviável em recurso especial por força da Súmula 7/STJ; e a análise que depende de lei local é obstada pela Súmula 280/STF.
- Parties
- Agravante: Agravante; Recorrente: Recorrente; Embargante: Embargante P. P.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Certidão De Dívida Ativa (cda), Redirecionamento Da Execução, Ilegitimidade Passiva, Prescrição, Reexame De Matéria Fático Probatória (súmula 7/stj), Exame De Legislação Local (súmula 280/stf), Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
Recorrente
Recorrente
Embargante P. P.
Embargante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado
Legal Issues
- 1 Violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Regularidade e requisitos da Certidão de Dívida Ativa
- 3 Redirecionamento da execução fiscal para sócio
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material; as questões suscitadas demandam reexame de prova e do contexto fático-probatório, o que é inviável em recurso especial por força da Súmula 7/STJ; e a análise que depende de lei local é obstada pela Súmula 280/STF.
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment