AREsp 2695935 - DECISAO
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem motivadamente concluiu pela inexistência de prescrição intercorrente (decorrente de paralisação imputável à máquina judiciária) e por entender que a penhora incidiu sobre lote diverso do imóvel indicado como bem de família, inexistindo interesse recursal do agravante; além disso, a alteração da conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado em recurso especial e houve ausência de prequestionamento de matérias alegadas em parte das impugnações.
- Parties
- Agravada: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecimento (não Conhecido)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Prescrição Intercorrente, Bem De Família, Penhora, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
Agravada
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Ocorrência ou não de prescrição intercorrente
- 2 Alcance da proteção da Lei nº 8.009/1990 (bem de família) perante penhora
- 3 Responsabilidade da máquina judiciária por paralisação do processo
Ratio Decidendi
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem motivadamente concluiu pela inexistência de prescrição intercorrente (decorrente de paralisação imputável à máquina judiciária) e por entender que a penhora incidiu sobre lote diverso do imóvel indicado como bem de família, inexistindo interesse recursal do agravante; além disso, a alteração da conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado em recurso especial e houve ausência de prequestionamento de matérias alegadas em parte das impugnações.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º e a concessão de...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment