AREsp 2424578 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a revisão pretendida demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ); o Tribunal de origem justificou a recusa dos direitos creditórios oferecidos por insuficiência, iliquidez e incerteza e autorizou, diante de tentativas anteriores frustradas, a penhora portas a dentro, vedando apenas a incidência sobre bens indispensáveis à atividade da executada (art. 833, V, CPC).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Penhora Portas a Dentro, Ordem Do Art. 11 Da Lei Nº 6.830/1980, Princípio Da Menor Onerosidade, Súmula 7/stj, Art. 833, V, CPC, Oferta De Direitos Creditórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade da penhora 'portas a dentro'
- 2 Aplicação da ordem de preferência do art. 11 da Lei n. 6.830/1980
- 3 Incidência do princípio da menor onerosidade na execução fiscal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a revisão pretendida demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ); o Tribunal de origem justificou a recusa dos direitos creditórios oferecidos por insuficiência, iliquidez e incerteza e autorizou, diante de tentativas anteriores frustradas, a penhora portas a dentro, vedando apenas a incidência sobre bens indispensáveis à atividade da executada (art. 833, V, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment