AREsp 2738022 - DECISAO
Não ficou demonstrado o dissídio jurisprudencial exigido pelo art. 105, III, alínea 'c', da CF, por inexistir similitude fática e identidade jurídica entre o acórdão recorrido e os acórdãos apontados como paradigmas; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE CURITIBA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Custas Processuais, Princípio Da Causalidade, Adimplemento Administrativo, Divergência Jurisprudencial, Art. 90 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE CURITIBA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do dissídio jurisprudencial por divergência (art. 105, III, alínea 'c', CF)
- 2 Responsabilidade pelo pagamento das custas processuais quando o tributo é pago administrativamente após o ajuizamento e antes da citação
- 3 Ausência de similitude fática e identidade jurídica entre acórdãos para caracterizar divergência jurisprudencial
Ratio Decidendi
Não ficou demonstrado o dissídio jurisprudencial exigido pelo art. 105, III, alínea 'c', da CF, por inexistir similitude fática e identidade jurídica entre o acórdão recorrido e os acórdãos apontados como paradigmas; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment