AREsp 2760590 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade, e porque a matéria, conforme decidido pelo Tribunal de origem, demandaria reexame probatório vedado pelo enunciado 7 do STJ; com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e art. 932, III, do CPC, o agravo não conheceu, e determinou-se a majoração de honorários em 10% quando houver fixação prévia.
- Parties
- Agravante: ZULMIRA NICOLETA CHABOUDET
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Certidão De Dívida Ativa, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Princípio Da Dialeticidade, Majoração De Honorários
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ZULMIRA NICOLETA CHABOUDET
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
Legal Issues
- 1 Se o recurso especial versava apenas sobre matéria de fato e, portanto, era inadmissível por vedação ao reexame do acervo probatório (Súmula 7/STJ)
- 2 Se o agravo em recurso especial impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, nos termos do princípio da dialeticidade e dos arts. 932, III, CPC e 253 do RISTJ
- 3 Se a certidão de dívida ativa apresentava nulidade que ensejaria extinção da execução fiscal por inobservância dos arts. 202 e 203 do CTN e do art. 2º, §5º da Lei 6.830/80
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade, e porque a matéria, conforme decidido pelo Tribunal de origem, demandaria reexame probatório vedado pelo enunciado 7 do STJ; com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e art. 932, III, do CPC, o agravo não conheceu, e determinou-se a majoração de honorários em 10% quando houver fixação prévia.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial
- Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, caso exista fixação prévia, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment