AREsp 2760590 - DECISAO

AREsp 2760590 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade, e porque a matéria, conforme decidido pelo Tribunal de origem, demandaria reexame probatório vedado pelo enunciado 7 do STJ; com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e art. 932, III, do CPC, o agravo não conheceu, e determinou-se a majoração de honorários em 10% quando houver fixação prévia.

Parties
Agravante: ZULMIRA NICOLETA CHABOUDET
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 July 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Execução Fiscal, Certidão De Dívida Ativa, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Princípio Da Dialeticidade, Majoração De Honorários

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ZULMIRA NICOLETA CHABOUDET

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)

  1. 1 Se o recurso especial versava apenas sobre matéria de fato e, portanto, era inadmissível por vedação ao reexame do acervo probatório (Súmula 7/STJ)
  2. 2 Se o agravo em recurso especial impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, nos termos do princípio da dialeticidade e dos arts. 932, III, CPC e 253 do RISTJ
  3. 3 Se a certidão de dívida ativa apresentava nulidade que ensejaria extinção da execução fiscal por inobservância dos arts. 202 e 203 do CTN e do art. 2º, §5º da Lei 6.830/80

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade, e porque a matéria, conforme decidido pelo Tribunal de origem, demandaria reexame probatório vedado pelo enunciado 7 do STJ; com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e art. 932, III, do CPC, o agravo não conheceu, e determinou-se a majoração de honorários em 10% quando houver fixação prévia.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial
  • Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, caso exista fixação prévia, nos termos do art. 85, §11, do CPC