AREsp 2944971 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem, com base no exame do contexto fático-probatório dos autos, concluiu que a paralisação da execução decorreu de culpa exclusiva do Poder Judiciário, afastando a prescrição intercorrente nos termos da Súmula 106/STJ, e que a modificação dessa conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Empresa de Serviços Rurais Ltda
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Em Agravo No STJ
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Prescrição Intercorrente, Súmula 106/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Nulidade De Sentença
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Empresa de Serviços Rurais Ltda
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Em Agravo No STJ
Legal Issues
- 1 Ocorrência de prescrição intercorrente diante da demora na citação
- 2 Aplicação da Súmula 106/STJ por demora decorrente do funcionamento do Judiciário
- 3 Alegação de omissão quanto à natureza da dívida e à contagem/interrupção do prazo prescricional
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem, com base no exame do contexto fático-probatório dos autos, concluiu que a paralisação da execução decorreu de culpa exclusiva do Poder Judiciário, afastando a prescrição intercorrente nos termos da Súmula 106/STJ, e que a modificação dessa conclusão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment