AREsp 3002211 - DECISAO

AREsp 3002211 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma suficiente e específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incorrendo na vedação prevista no art. 932 do CPC e na Súmula n. 182 do STJ; ademais, a controvérsia exigiria, segundo o acórdão recorrido, reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7 do STJ.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO SEBASTIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conhecido
Legal Topics
Execução Fiscal, Requisitos De Validade Da CDA, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas Do STJ (súmula 7 E Súmula 182), Impugnação Específica De Fundamentos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SÃO SEBASTIÃO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Validade formal e material da Certidão de Dívida Ativa (CDA) e requisitos legais
  2. 2 Incidência da Súmula n. 7 do STJ e necessidade de não reexame do acervo probatório
  3. 3 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial (art. 932 CPC e Súmula n. 182)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma suficiente e específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incorrendo na vedação prevista no art. 932 do CPC e na Súmula n. 182 do STJ; ademais, a controvérsia exigiria, segundo o acórdão recorrido, reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7 do STJ.

Court Disposition

Não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial
  • Publique-se