AREsp 2858372 - DECISAO
O acórdão recorrido assentou fundamento constitucional (art. 5º, XL, CF) suficiente para manter a decisão e não houve interposição de recurso extraordinário; nos termos da Súmula n. 126 do STJ e do art. 932, III, do CPC, o recurso especial é inadmissível, devendo ser negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Execução Penal, Progressão De Regime, Exame Criminológico, Irretroatividade Da Lei Penal, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula N. 126 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Aplicação da Lei n. 14.843/2024 a fatos anteriores à sua vigência (irretroatividade)
- 2 Obrigatoriedade de exame criminológico para progressão ao regime semiaberto
- 3 Aplicabilidade da Súmula n. 126 do STJ à inadmissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido assentou fundamento constitucional (art. 5º, XL, CF) suficiente para manter a decisão e não houve interposição de recurso extraordinário; nos termos da Súmula n. 126 do STJ e do art. 932, III, do CPC, o recurso especial é inadmissível, devendo ser negado provimento ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment