AREsp 2778575 - ACORDAO
O agravo em recurso especial foi desprovido porque as alegações de ausência de interesse de agir, ilegitimidade ativa, perda superveniente do objeto e confidencialidade exigiriam o reexame do conjunto fático-probatório e de documentos, vedado no recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, o dissídio jurisprudencial não foi conhecido por falta de cotejo analítico e de demonstração de similitude fática nos termos legais.
- Parties
- Agravante: JOSÉ CIONE FILHO e OUTROS; Agravado: Sociedade e sócios administradores
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (agravo Desprovido)
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Exibição De Documentos, Interesse De Agir, Ilegitimidade Ativa, Perda Superveniente Do Objeto, Confidencialidade E Proteção De Dados, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ CIONE FILHO e OUTROS
Agravante
Sociedade e sócios administradores
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (agravo Desprovido)
Legal Issues
- 1 Se o art. 1.021 do CC impede a exibição por sócio retirante e por ex-administrador diante de alegada ausência de interesse de agir
- 2 Se os arts. 17 e 485, IV, VI e § 3º, do CPC impõem carência de ação por ausência de interesse processual, ilegitimidade ativa e perda superveniente do objeto
- 3 Se o art. 404, IV e VI, do CPC autoriza recusa por sigilo e confidencialidade de documentos
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial foi desprovido porque as alegações de ausência de interesse de agir, ilegitimidade ativa, perda superveniente do objeto e confidencialidade exigiriam o reexame do conjunto fático-probatório e de documentos, vedado no recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, o dissídio jurisprudencial não foi conhecido por falta de cotejo analítico e de demonstração de similitude fática nos termos legais.
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo em recurso especial.
- Majorar em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, observados os limites do § 2º do mesmo artigo e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment