REsp 1921275 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento, uma vez que o acórdão de origem não apreciou a tese de incidência única dos juros remuneratórios em fevereiro de 1989; aplicaram-se por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF, e a admissibilidade foi analisada segundo a Lei 13.105/2015 em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 3/STJ.
- Parties
- Recorrente: BANCO DO BRASIL SA; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Expurgos Inflacionários, Juros Remuneratórios, Prequestionamento, Coisa Julgada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL SA
Recorrente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Julgador
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Prequestionamento como requisito de admissibilidade do recurso especial
- 2 Alegação de incidência única dos juros remuneratórios no mês de fevereiro de 1989
- 3 Aplicação, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento, uma vez que o acórdão de origem não apreciou a tese de incidência única dos juros remuneratórios em fevereiro de 1989; aplicaram-se por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF, e a admissibilidade foi analisada segundo a Lei 13.105/2015 em conformidade com o Enunciado Administrativo nº 3/STJ.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment