AREsp 2772478 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque as questões alegadas como omissas tratavam de reexame de fatos e provas já analisados pelo Tribunal de origem, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, não houve omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Autora: Patrícia Emanoela Gouveia Modesto de Albuquerque; Embargante: Município de Buíque
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado (segunda Turma, Sessão Virtual De 16/10/2025 a 22/10/2025)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Férias, Pagamento, Ação Indenizatória, Súmula 7/stj, Ônus Da Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Patrícia Emanoela Gouveia Modesto de Albuquerque
Autora
Município de Buíque
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Colegiado (segunda Turma, Sessão Virtual De 16/10/2025 a 22/10/2025)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ à pretensão de reexame de fatos e provas
- 2 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 3 Alegação de omissão no acórdão embargado
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque as questões alegadas como omissas tratavam de reexame de fatos e provas já analisados pelo Tribunal de origem, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, não houve omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment