REsp 2207973 - DECISAO
Concluiu-se que não houve nulidade por falta de intimação pois não se demonstrou prejuízo; a previsão regimental para instauração do Incidente de Uniformização de Jurisprudência do TJCE é compatível com o dever de uniformizar a jurisprudência previsto no art. 926 do CPC e, portanto, o incidente foi cabível na...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrida: Heryda Pedrosa Souza; Recorrente: Estado do Ceará
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Férias Do Magistério, Incidente De Uniformização De Jurisprudência, Art. 39 Da Lei Estadual Nº 10.884/1984, Adicional Constitucional De 1/3 De Férias, Honorários Advocatícios Recursais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Heryda Pedrosa Souza
Recorrida
Estado do Ceará
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 Cabimento do Incidente de Uniformização de Jurisprudência previsto no regimento interno do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará
- 2 Alegação de nulidade por ausência de intimação (art. 269 do CPC)
- 3 Interpretação do art. 39 da Lei Estadual nº 10.884/1984 quanto ao direito a 45 dias de férias e incidência do adicional de 1/3 sobre todo o período
Ratio Decidendi
Concluiu-se que não houve nulidade por falta de intimação pois não se demonstrou prejuízo; a previsão regimental para instauração do Incidente de Uniformização de Jurisprudência do TJCE é compatível com o dever de uniformizar a jurisprudência previsto no art. 926 do CPC e, portanto, o incidente foi cabível na hipótese; o recurso especial não demonstrou ofensa apta a infirmar o acórdão recorrido, motivo pelo qual o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento, cabendo a condenação do recorrido (Estado) ao pagamento de honorários recursais nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios recursais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, em 20% sobre a verba honorária fixada nas instâncias ordinárias, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment