REsp 1812339 - DECISAO
Negou-se provimento ao Recurso Especial porque o Tribunal de origem não reconheceu a nulidade do contrato; as contratações no período discutido foram consideradas válidas sob a Lei Estadual n.º 18.185/2009 e pela modulação de efeitos, e, segundo a jurisprudência do STF e do STJ, contratos temporários regulares submetidos ao regime jurídico-administrativo não geram direito a depósitos de FGTS na ausência de previsão legal ou contratual.
- Parties
- Recorrente: LUIZ HENRIQUE ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Recurso Especial negado provimento
- Legal Topics
- FGTS, Contratação Temporária, Servidor Público, Nulidade Contratual, Modulação De Efeitos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ HENRIQUE ALVES
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Cabimento do depósito do FGTS para servidor público contratado por tempo determinado
- 2 Efeito da declaração de nulidade do contrato sobre o direito ao FGTS
- 3 Aplicação da jurisprudência do STF e do STJ sobre contratações temporárias e FGTS
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Recurso Especial porque o Tribunal de origem não reconheceu a nulidade do contrato; as contratações no período discutido foram consideradas válidas sob a Lei Estadual n.º 18.185/2009 e pela modulação de efeitos, e, segundo a jurisprudência do STF e do STJ, contratos temporários regulares submetidos ao regime jurídico-administrativo não geram direito a depósitos de FGTS na ausência de previsão legal ou contratual.
Court Disposition
Recurso Especial negado provimento
Orders
- Nego provimento ao Recurso Especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment