REsp 1645075 - DECISAO
O recurso foi negado provimento porque a legislação vigente exclui da base de cálculo do FGTS apenas as parcelas taxativamente arroladas no art. 28, §9º, da Lei 8.212/91, não havendo previsão legal ou vedação constitucional que impeça a incidência do FGTS sobre as demais verbas apontadas; o entendimento do Tribunal de origem está em conformidade com precedentes do STJ, razão pela qual a pretensão recursal não prospera.
- Parties
- Recorrente: Tromink Industrial Ltda
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial Decisão Colegiada (negado Provimento)
- Outcome
- negado provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- FGTS, Base De Cálculo, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Tromink Industrial Ltda
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial Decisão Colegiada (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Qual é a base de cálculo do FGTS e se inclui parcelas não elencadas no §9º do art. 28 da Lei 8.212/91
- 2 Se o FGTS deve ser equiparado à contribuição previdenciária para fins de exclusão de verbas indenizatórias
- 3 Incidência do FGTS sobre aviso-prévio indenizado, terço constitucional de férias, férias gozadas, quinze primeiros dias de auxílio-doença/acidente e salário-maternidade
Ratio Decidendi
O recurso foi negado provimento porque a legislação vigente exclui da base de cálculo do FGTS apenas as parcelas taxativamente arroladas no art. 28, §9º, da Lei 8.212/91, não havendo previsão legal ou vedação constitucional que impeça a incidência do FGTS sobre as demais verbas apontadas; o entendimento do Tribunal de origem está em conformidade com precedentes do STJ, razão pela qual a pretensão recursal não prospera.
Court Disposition
negado provimento ao recurso especial
Orders
- Condenação da parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado a esse título no processo (art. 85, § 11, do CPC)
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment