REsp 1834360 - ACORDAO
O Tribunal aplicou o entendimento do STF no ARE 709.212/DF de que o prazo prescricional para cobrança de FGTS é quinquenal, com modulação de efeitos ex nunc, e adotou a regra segundo a qual, quando o prazo prescricional já estava em curso antes do julgamento do ARE, aplica-se o que se consumar primeiro: 30 anos contados do termo inicial ou 5 anos a partir do julgamento. Na hipótese concreta, considerando o período dos serviços (2000-2013) e a data da ação (02/05/2018), o prazo quinquenal modulada não havia se esgotado, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
- Parties
- Autor: Anderson Dutra de Oliveira; Réu: Estado de Minas Gerais; Agravante: Fundação Hospitalar do Estado de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Acórdão Da Segunda Turma
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno no recurso especial
- Legal Topics
- FGTS, Prescrição, Contratação Temporária, Nulidade Do Vínculo, Modulação Dos Efeitos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Anderson Dutra de Oliveira
Autor
Estado de Minas Gerais
Réu
Fundação Hospitalar do Estado de Minas Gerais
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Acórdão Da Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Prazo prescricional aplicável à cobrança do FGTS (quinquenal vs. trintenário)
- 2 Aplicabilidade e efeitos do ARE 709.212/DF (repercussão geral)
- 3 Termo inicial da prescrição em contratos temporários com renovações
Ratio Decidendi
O Tribunal aplicou o entendimento do STF no ARE 709.212/DF de que o prazo prescricional para cobrança de FGTS é quinquenal, com modulação de efeitos ex nunc, e adotou a regra segundo a qual, quando o prazo prescricional já estava em curso antes do julgamento do ARE, aplica-se o que se consumar primeiro: 30 anos contados do termo inicial ou 5 anos a partir do julgamento. Na hipótese concreta, considerando o período dos serviços (2000-2013) e a data da ação (02/05/2018), o prazo quinquenal modulada não havia se esgotado, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno no recurso especial
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment