REsp 2153435 - DECISAO

REsp 2153435 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque as alegações do recorrente exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), não houve omissão tal a configurar violação do art. 1.022 do CPC/2015, e questões constitucionais não são examináveis pelo STJ; assim manteve-se o acórdão recorrido.

Parties
Recorrente: DECIO VALMORBIDA; Recorrido: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito No STJ
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento
Legal Topics
FGTS, Coisa Julgada, Juros Progressivos, Expurgos Inflacionários, Prescrição, Súmula 7/stj, Omissão (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DECIO VALMORBIDA

Recorrente

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF)

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Mérito No STJ

  1. 1 alegação de cerceamento de defesa pela ausência de prova pericial contábil
  2. 2 alegada violação da coisa julgada e imutabilidade via arts. 502-509 do CPC/2015
  3. 3 alegada negativa de prestação jurisdicional e omissão (art. 1.022 CPC/2015)

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque as alegações do recorrente exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), não houve omissão tal a configurar violação do art. 1.022 do CPC/2015, e questões constitucionais não são examináveis pelo STJ; assim manteve-se o acórdão recorrido.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.