PUIL 2941 - DECISAO

PUIL 2941 - DECISAO

O pedido de uniformização é prejudicado em razão do julgamento da ADI n. 5.090/DF pelo Supremo Tribunal Federal, devendo os autos ser devolvidos à Turma Recursal de origem para que proceda ao juízo de conformação ou à manutenção do acórdão local frente ao decidido pelo STF.

Parties
Requerente: ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 April 2025
Procedural Posture
Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei (art. 18, § 3º, Lei N. 12.153/2009) / Decisão
Outcome
Pedido de uniformização julgado prejudicado
Legal Topics
FGTS, Correção Monetária, Interpretação Conforme a Constituição, Modulação De Efeitos, Uniformização De Jurisprudência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL

Requerente

Procedural Posture

Pedido De Uniformização De Interpretação De Lei (art. 18, § 3º, Lei N. 12.153/2009) / Decisão

  1. 1 Possibilidade de substituição da TR como índice de correção do FGTS pelo Poder Judiciário
  2. 2 Efeitos do julgamento da ADI n. 5.090/DF sobre processos relativos à correção do FGTS
  3. 3 Necessidade de remessa dos autos à turma de origem para juízo de conformação ou manutenção do acórdão local

Ratio Decidendi

O pedido de uniformização é prejudicado em razão do julgamento da ADI n. 5.090/DF pelo Supremo Tribunal Federal, devendo os autos ser devolvidos à Turma Recursal de origem para que proceda ao juízo de conformação ou à manutenção do acórdão local frente ao decidido pelo STF.

Court Disposition

Pedido de uniformização julgado prejudicado

Orders

  • Julgo prejudicado o pedido de uniformização.
  • Determino a devolução dos autos, com a respectiva baixa, à Turma Recursal de origem para que realize o juízo de conformação ou a manutenção do acórdão local frente ao decidido pelo Supremo Tribunal Federal na ADI n. 5.090/DF.