REsp 1347607 - ACORDAO

REsp 1347607 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem decidiu de forma fundamentada sobre as questões essenciais, não havendo omissão nos termos do art. 535 do CPC/1973, e por ausência de impugnação específica ao fundamento decisório de que o FGTS não tem natureza tributária, o que afasta a aplicação das regras do CTN quanto à responsabilidade por sucessão, incidindo a Súmula 283/STF.

Parties
Agravante: Fazenda Nacional
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 June 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Na Segunda Turma Julgamento Do Agravo Interno
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
FGTS, Legitimidade Passiva, Súmula 283/stf, Art. 535 Do Cpc/1973, Responsabilidade Por Sucessão (ctn)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Fazenda Nacional

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada Na Segunda Turma Julgamento Do Agravo Interno

  1. 1 Violação do art. 535, II, do CPC/1973
  2. 2 Legitimidade passiva do cartório de registro civil quanto ao débito vinculado ao antigo titular
  3. 3 Natureza jurídica do FGTS e inaplicabilidade das regras do CTN quanto à responsabilidade por sucessão

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem decidiu de forma fundamentada sobre as questões essenciais, não havendo omissão nos termos do art. 535 do CPC/1973, e por ausência de impugnação específica ao fundamento decisório de que o FGTS não tem natureza tributária, o que afasta a aplicação das regras do CTN quanto à responsabilidade por sucessão, incidindo a Súmula 283/STF.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Agravo interno a que se nega provimento.
  • Mantida a decisão monocrática de e-STJ de fls. 154-155.