REsp 2133080 - DECISAO
Não conhecimento do recurso especial por se tratar de pretensão que demandaria reexame do acervo probatório e de cláusulas contratuais (vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ) e por aplicação do entendimento de que o pedido de transferência deve obedecer às regras vigentes na data de seu protocolo, afasto-se a alegação de ofensa ao direito adquirido/ato jurídico perfeito; fundamento normativo citado: art. 255, § 4º, I, do RISTJ.
- Parties
- Recorrente: FERNANDA FILGUEIRAS REZENDE; Recorrida: Caixa Econômica Federal - CEF; Recorrida: Fundo Nacional do Desenvolvimento da Educação - FNDE; Recorrida: Centro Universitário FACISA - UNIFACISA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecimento (art. 255, § 4º, I, Do Ristj)
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do recurso especial.
- Legal Topics
- FIES, Transferência De Curso, Ato Jurídico Perfeito, Direito Adquirido, Retroatividade De Norma, Tempus Regit Actum, Súmulas 5 E 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FERNANDA FILGUEIRAS REZENDE
Recorrente
Caixa Econômica Federal - CEF
Recorrida
Fundo Nacional do Desenvolvimento da Educação - FNDE
Recorrida
Centro Universitário FACISA - UNIFACISA
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento (art. 255, § 4º, I, Do Ristj)
Legal Issues
- 1 Aplicação da Portaria MEC nº 535/2020 e da Resolução CG-FIES nº 35/2019 a pedido de transferência realizado após sua vigência, apesar de contrato anterior
- 2 Alegação de ofensa ao direito adquirido e ao ato jurídico perfeito
- 3 Determinação do marco temporal aplicável (data do contrato vs. data do pedido de transferência)
Ratio Decidendi
Não conhecimento do recurso especial por se tratar de pretensão que demandaria reexame do acervo probatório e de cláusulas contratuais (vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ) e por aplicação do entendimento de que o pedido de transferência deve obedecer às regras vigentes na data de seu protocolo, afasto-se a alegação de ofensa ao direito adquirido/ato jurídico perfeito; fundamento normativo citado: art. 255, § 4º, I, do RISTJ.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites pertinentes e os termos do art. 98, § 3º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment