AREsp 1271850 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial interposto pelo MUNICÍPIO DE PIRANHAS porque a matéria suscitada (art.22 da Lei 11.494/2007) não foi apreciada pelo Tribunal de origem, acarretando falta de prequestionamento (Súmula 282/STF), e porque a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE PIRANHAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial interposto pelo MUNICÍPIO DE PIRANHAS.
- Legal Topics
- FUNDEB, Licença Sindical, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 282/stf, Responsabilidade Fiscal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE PIRANHAS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 282/STF por ausência de prequestionamento quanto ao art.22 da Lei 11.494/2007
- 2 impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 direito ao recebimento da verba do FUNDEB por servidor em licença sindical
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial interposto pelo MUNICÍPIO DE PIRANHAS porque a matéria suscitada (art.22 da Lei 11.494/2007) não foi apreciada pelo Tribunal de origem, acarretando falta de prequestionamento (Súmula 282/STF), e porque a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial interposto pelo MUNICÍPIO DE PIRANHAS.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial do MUNICÍPIO DE PIRANHAS.
- Majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º e o art.98, §3º do mesmo diploma legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment