REsp 1917046 - DECISAO

REsp 1917046 - DECISAO

Negou-se provimento ao Recurso Especial com fundamento na jurisprudência dominante do STJ de que a sentença é o marco para delimitar o regime jurídico aplicável à fixação de honorários; como a sentença foi proferida na vigência do CPC/1973, revelou-se correto o arbitramento dos honorários com base no CPC/1973, autorizando decisão monocrática nos termos do art. 932, IV, do CPC/2015 e RISTJ.

Parties
Recorrente: UNIÃO; Recorrido: Município de Itaitinga/CE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática Negando Provimento
Outcome
Negado provimento ao Recurso Especial
Legal Topics
FUNDEF, Coisa Julgada, Honorários Advocatícios, Direito Intertemporal, Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

Município de Itaitinga/CE

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática Negando Provimento

  1. 1 Regime jurídico aplicável para fixação de honorários advocatícios (CPC/1973 vs CPC/2015)
  2. 2 Ocorrência de coisa julgada em demanda sobre diferenças do FUNDEF
  3. 3 Possibilidade de decisão monocrática com base em jurisprudência dominante

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao Recurso Especial com fundamento na jurisprudência dominante do STJ de que a sentença é o marco para delimitar o regime jurídico aplicável à fixação de honorários; como a sentença foi proferida na vigência do CPC/1973, revelou-se correto o arbitramento dos honorários com base no CPC/1973, autorizando decisão monocrática nos termos do art. 932, IV, do CPC/2015 e RISTJ.

Court Disposition

Negado provimento ao Recurso Especial

Orders

  • Recurso Especial negado provimento
  • Publique-se e intimem-se