REsp 2205101 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e nele negou-se provimento na extensão em que buscava incluir na base de cálculo da contribuição previdenciária patronal os valores do rateio do FUNDEF/FUNDEB, pois o Tribunal de origem reconheceu, em consonância com a jurisprudência do STJ, que tais pagamentos são eventuais (sem habitualidade) e, portanto, não integram o salário de contribuição; além disso, o reexame do contexto fático-probatório necessário para reconhecer a habitualidade seria vedado pela Súmula 7/STJ. A alegação de violação constitucional foi considerada incabível de análise no recurso especial por implicar usurpação de competência do STF.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Impetrante: parte impetrante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (originário De Mandado De Segurança) / Julgado No STJ
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido
- Legal Topics
- Fundef/fundeb, Base De Cálculo Da Contribuição Previdenciária Patronal, Habitualidade, Mandado De Segurança, Repetição/compensação, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
parte impetrante
Impetrante
Procedural Posture
Recurso Especial (originário De Mandado De Segurança) / Julgado No STJ
Legal Issues
- 1 Possibilidade de exclusão das parcelas relativas ao rateio do FUNDEF/FUNDEB da base de cálculo da contribuição previdenciária patronal
- 2 Alegada afronta ao art. 22, I, da Lei 8.212/1991
- 3 Alegada violação aos arts. 195, I, a, e 201, § 11, da Constituição Federal (inviável em recurso especial)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e nele negou-se provimento na extensão em que buscava incluir na base de cálculo da contribuição previdenciária patronal os valores do rateio do FUNDEF/FUNDEB, pois o Tribunal de origem reconheceu, em consonância com a jurisprudência do STJ, que tais pagamentos são eventuais (sem habitualidade) e, portanto, não integram o salário de contribuição; além disso, o reexame do contexto fático-probatório necessário para reconhecer a habitualidade seria vedado pela Súmula 7/STJ. A alegação de violação constitucional foi considerada incabível de análise no recurso especial por implicar usurpação de competência do STF.
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido
Orders
- Conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento nessa extensão
- Não cabe majoração dos honorários sucumbenciais prevista no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment