AREsp 2379790 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido não enfrentou as alegações de ilegitimidade ativa e de nulidade da escritura, o que impede o conhecimento do recurso especial por falta de prequestionamento, com incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF; decidiu-se também majorar os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Falta De Prequestionamento, Súmulas 282/stf E 356/stf, Admissibilidade Do Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Aplicação das Súmulas n. 282 e 356 do STF por ausência de prequestionamento
- 2 Admissibilidade do recurso especial face à alegação de ilegitimidade ativa e nulidade de escritura pública
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido não enfrentou as alegações de ilegitimidade ativa e de nulidade da escritura, o que impede o conhecimento do recurso especial por falta de prequestionamento, com incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF; decidiu-se também majorar os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo em recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment