AREsp 2748790 - ACORDAO
O Tribunal negou provimento ao agravo interno porque o Tribunal a quo não examinou a controvérsia sob o enfoque dos dispositivos legais indicados e o agravante não indicou, no próprio recurso especial, eventual ofensa ao art. 1.022 do CPC para viabilizar o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ, o que impede o conhecimento do apelo especial.
- Parties
- Agravante: Município de Seropédica; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Falta De Prequestionamento, Súmula 211/stj, Prequestionamento Ficto (art. 1.025 Do Cpc), Intimação Da Fazenda Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Seropédica
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Prequestionamento para conhecimento de recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 211/STJ
- 3 Requisitos do prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC
Ratio Decidendi
O Tribunal negou provimento ao agravo interno porque o Tribunal a quo não examinou a controvérsia sob o enfoque dos dispositivos legais indicados e o agravante não indicou, no próprio recurso especial, eventual ofensa ao art. 1.022 do CPC para viabilizar o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ, o que impede o conhecimento do apelo especial.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment