AREsp 2379790 - ACORDAO

AREsp 2379790 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido não enfrentou as alegações de ilegitimidade ativa e de nulidade da escritura, o que impede o conhecimento do recurso especial por falta de prequestionamento, com incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF; decidiu-se também majorar os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Agravo em recurso especial desprovido
Legal Topics
Falta De Prequestionamento, Súmulas 282/stf E 356/stf, Admissibilidade Do Recurso Especial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Aplicação das Súmulas n. 282 e 356 do STF por ausência de prequestionamento
  2. 2 Admissibilidade do recurso especial face à alegação de ilegitimidade ativa e nulidade de escritura pública

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido não enfrentou as alegações de ilegitimidade ativa e de nulidade da escritura, o que impede o conhecimento do recurso especial por falta de prequestionamento, com incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF; decidiu-se também majorar os honorários advocatícios em 20% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo em recurso especial desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majorar os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º.