REsp 2249588 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque a inclusão dos acidentes de trajeto no cálculo do FAP está em consonância com a jurisprudência do STJ e com a Lei 8.213/1991; a alegação de aplicação retroativa da Resolução CNPS n. 1.329/2017 não é cabível na via especial por demandar exame de ato normativo infralegal; e as questões relativas à base de cálculo dos honorários implicariam reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, além de o recorrente não ter impugnado todos os fundamentos autônomos do acórdão recorrido (incidência do enunciado n. 283/STF).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2025
- Procedural Posture
- Ação Ordinária / Recurso Especial (stj) Conhecimento Parcial E Não Provimento
- Outcome
- Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento
- Legal Topics
- Fator Acidentário De Prevenção (fap), Acidentes De Trajeto, Resolução CNPS 1.329/2017, Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação Ordinária / Recurso Especial (stj) Conhecimento Parcial E Não Provimento
Legal Issues
- 1 Inclusão dos acidentes de trajeto no cálculo do FAP
- 2 Aplicação retroativa da Resolução CNPS 1.329/2017
- 3 Base de cálculo dos honorários sucumbenciais
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque a inclusão dos acidentes de trajeto no cálculo do FAP está em consonância com a jurisprudência do STJ e com a Lei 8.213/1991; a alegação de aplicação retroativa da Resolução CNPS n. 1.329/2017 não é cabível na via especial por demandar exame de ato normativo infralegal; e as questões relativas à base de cálculo dos honorários implicariam reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, além de o recorrente não ter impugnado todos os fundamentos autônomos do acórdão recorrido (incidência do enunciado n. 283/STF).
Court Disposition
Recurso especial conhecido parcialmente e, nessa extensão, negado provimento
Orders
- Publique-se. Intimem-se.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do art. 85 e a...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment