AREsp 2789586 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC e da Súmula 182 do STJ; além disso, a utilização da fração de 1/8 na fixação da pena-base não viola o art. 59 do Código Penal nem a jurisprudência do STJ, que admite discricionariedade motivada na escolha de frações (como 1/6 ou 1/8) conforme as circunstâncias do caso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgado
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido
- Legal Topics
- Fixação De Pena, Dosimetria, Súmula 83 STJ, Impugnação Específica (art. 1.021 Cpc), Critério De Fração (1/6 Vs 1/8)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgado
Legal Issues
- 1 Se a utilização da fração de 1/8 sobre o intervalo entre a pena mínima e a pena máxima, em vez da fração de 1/6, viola o art. 59 do Código Penal e a jurisprudência do STJ
- 2 Se o agravo regimental foi adequadamente fundamentado, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC e da Súmula 182 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC e da Súmula 182 do STJ; além disso, a utilização da fração de 1/8 na fixação da pena-base não viola o art. 59 do Código Penal nem a jurisprudência do STJ, que admite discricionariedade motivada na escolha de frações (como 1/6 ou 1/8) conforme as circunstâncias do caso.
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido
Orders
- Agravo regimental não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment