REsp 2154945 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento do dispositivo legal indicado (art. 2º, parágrafo único, inciso II, da Lei 12.842/2013) no acórdão recorrido e por falta de particularização de como tal dispositivo teria sido violado, caracterizando deficiência recursal e inviabilidade de conhecimento, conforme súmulas e normas processuais aplicáveis; ademais, no mérito processual local houve referência à Nota Técnica do NATJUS e à ausência de demonstração do cumprimento dos critérios do Tema 106 para o fornecimento do medicamento.
- Parties
- Recorrente: Cristina Favato
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática)
- Outcome
- Recurso não conhecido
- Legal Topics
- Fornecimento De Medicamento, Prequestionamento, Saúde, Súmula 282/stf, Súmula 284/stf, Tema 106/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Cristina Favato
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 2º, parágrafo único, inciso II, da Lei n. 12.842/2013
- 2 Ausência de prequestionamento (Súmula 282/STF)
- 3 Fornecimento de medicamento e critérios do Tema 106 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento do dispositivo legal indicado (art. 2º, parágrafo único, inciso II, da Lei 12.842/2013) no acórdão recorrido e por falta de particularização de como tal dispositivo teria sido violado, caracterizando deficiência recursal e inviabilidade de conhecimento, conforme súmulas e normas processuais aplicáveis; ademais, no mérito processual local houve referência à Nota Técnica do NATJUS e à ausência de demonstração do cumprimento dos critérios do Tema 106 para o fornecimento do medicamento.
Court Disposition
Recurso não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no artigo 932, III, do CPC/2015, combinado com os artigos 34, XVIII, a, e 255, I, do RISTJ. Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment