REsp 2174771 - DECISAO
O acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte (Súmula 568/STJ), que veda a recusa de custeio de medicamento prescrito mesmo que ministrado em ambiente domiciliar; por isso aplica-se o óbice da Súmula 83/STJ e nega-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente: UNIMED DE BAURU COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO; Recorrido: RECORRIDO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Fornecimento De Medicamento Domiciliar, Cobertura De Plano De Saúde, Súmulas Do STJ, Obrigação De Fazer
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED DE BAURU COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Recorrente
RECORRIDO
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Obrigação do plano de saúde de custear medicamento prescrito pelo médico mesmo que ministrado em ambiente domiciliar
- 2 Incidência da Súmula 568/STJ sobre recusa de custeio de medicamento domiciliar
- 3 Aplicação do óbice da Súmula 83/STJ quando o acórdão está em consonância com a jurisprudência do STJ
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte (Súmula 568/STJ), que veda a recusa de custeio de medicamento prescrito mesmo que ministrado em ambiente domiciliar; por isso aplica-se o óbice da Súmula 83/STJ e nega-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment