AREsp 1867347 - DECISAO
A agravante não refutou os fundamentos do acórdão recorrido (preço vil, ausência de comprovação da transferência de valores e não demonstração de boa-fé), de modo que há fundamento inatacado no acórdão que impede o seguimento do recurso especial por força da Súmula 283/STF (aplicada por analogia). Assim, negou-se provimento ao agravo em recurso especial e majoraram-se os honorários sucumbenciais em 10%.
- Parties
- Agravante: MARIA LUCIA SCHEFFER MONTEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Fraude À Execução, Embargos De Terceiro, Súmula 283/stf, Súmula 375/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA LUCIA SCHEFFER MONTEIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (juízo De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Configuração de fraude à execução
- 2 Presunção de boa-fé em relação de parentesco
- 3 Ônus da prova sobre a boa-fé do adquirente
Ratio Decidendi
A agravante não refutou os fundamentos do acórdão recorrido (preço vil, ausência de comprovação da transferência de valores e não demonstração de boa-fé), de modo que há fundamento inatacado no acórdão que impede o seguimento do recurso especial por força da Súmula 283/STF (aplicada por analogia). Assim, negou-se provimento ao agravo em recurso especial e majoraram-se os honorários sucumbenciais em 10%.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Majoro em 10% os honorários advocatícios sucumbenciais incidentes sobre o valor atualizado fixado na origem, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment