AREsp 1875895 - DECISAO

AREsp 1875895 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento adequado das questões federais suscitadas (impossibilitando a análise da alínea a do art.105 da CF), e a matéria de mérito (reconhecimento de fraude à execução e verificação da diligência da adquirente) dependeria do reexame de prova e avaliação fática, vedado nesta Corte pela Súmula 7/STJ; além disso, a jurisprudência do STJ consolidou a inaplicabilidade da Súmula 375 às execuções fiscais, aplicando-se a presunção decorrente da inscrição em dívida ativa após LC 118/2005.

Parties
Agravante (embargante/recorrente): LENI DOS SANTOS BANDEIRA; Recorrida (embargada): UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo conhecido; Recurso Especial não conhecido
Legal Topics
Fraude À Execução, Embargos De Terceiro, Prequestionamento, Aplicação Da Súmula 375/stj Às Execuções Fiscais, LC 118/2005 (inscrição Em Dívida Ativa), Dever De Diligência Do Adquirente (certidões), Óbice Da Súmula 7/stj (reexame De Provas)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LENI DOS SANTOS BANDEIRA

Agravante (embargante/recorrente)

UNIÃO

Recorrida (embargada)

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Aplicabilidade da Súmula 375/STJ às execuções fiscais
  2. 2 Presunção de fraude à execução nas alienações posteriores à inscrição em dívida ativa (LC 118/2005 e art.185 do CTN)
  3. 3 Obrigação do adquirente de adotar cautelas (obtenção de certidões) para demonstrar boa-fé

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento adequado das questões federais suscitadas (impossibilitando a análise da alínea a do art.105 da CF), e a matéria de mérito (reconhecimento de fraude à execução e verificação da diligência da adquirente) dependeria do reexame de prova e avaliação fática, vedado nesta Corte pela Súmula 7/STJ; além disso, a jurisprudência do STJ consolidou a inaplicabilidade da Súmula 375 às execuções fiscais, aplicando-se a presunção decorrente da inscrição em dívida ativa após LC 118/2005.

Court Disposition

Agravo conhecido; Recurso Especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo.
  • Não conheço do Recurso Especial.