REsp 1774187 - DECISAO
Diante do entendimento consolidado na Súmula 375/STJ e na jurisprudência (REsp n. 956.943/PR), se não há registro da penhora na matrícula do imóvel, não pode ser reconhecida a fraude à execução sem que o credor comprove a má-fé ou o conhecimento da ação pelo terceiro adquirente; inexistindo tais provas no processo, deve-se afastar o reconhecimento da fraude à execução.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão (provimento)
- Outcome
- Provimento do recurso especial para afastar o reconhecimento da fraude à execução.
- Legal Topics
- Fraude À Execução, Súmula 375/stj, Art. 593 Do Cpc/1973, Penhora, Má Fé Do Terceiro Adquirente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (provimento)
Legal Issues
- 1 Interpretação do art. 593 do CPC/1973
- 2 Aplicabilidade da Súmula 375/STJ
- 3 Requisitos para reconhecimento da fraude à execução (registro da penhora ou prova da má-fé do terceiro adquirente)
Ratio Decidendi
Diante do entendimento consolidado na Súmula 375/STJ e na jurisprudência (REsp n. 956.943/PR), se não há registro da penhora na matrícula do imóvel, não pode ser reconhecida a fraude à execução sem que o credor comprove a má-fé ou o conhecimento da ação pelo terceiro adquirente; inexistindo tais provas no processo, deve-se afastar o reconhecimento da fraude à execução.
Court Disposition
Provimento do recurso especial para afastar o reconhecimento da fraude à execução.
Orders
- Dá-se provimento ao recurso especial para afastar o reconhecimento da fraude à execução.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment